För en dryg vecka sedan anmäldes Fredrik Reinfeldt till konstitutionsutskottet för att han använt regeringskansliets hemsida för att dundra mot en tidning och basunera ut partipolitik. Regeringen är inte partiet och det borde Reinfeldt veta. I totalitära regimer har despoter ofta svårt att skilja på partiet och staten som till exempel i Egypten, Tunisien och Kina eller lite längre bakåt i tiden i dom flesta staterna bakom muren.
Igår och i förrgår har stormen rasat kring Carl Bildt. Den har rasat med rätta för den mannen verkar inte kunna skilja på diktatur och demokrati över huvud taget. Att ställa budskap tillrätta i efterhand funkar liksom inte. Han kunde inte ta aktiv ställning för demonstranterna i Egypten så varför ska vi tro honom nu.
I morse hörde jag ytterligare en moderat uttala sig. Maria Abrahamsson i debatt med Ardalan Shekarbi. Om man följer Bildt på Twitter och hans bloggar förstår man vad han menar sa Abrahamsson. Eh, jag tycker det är bra att Bildt finns på sociala media men jag vill inte behöva följa honom där för att förstå svensk policy. Något som också får mig att fundera är Abrahamssons uttalande i samma debatt: "att kräva en diktators avgång är ungefär lika meningsfullt som att be påven bli ateist". Alltså, hur tänker dom - moderaterna?
Detta var alltså några av dom två senaste veckornas fadäser. Du minns säkert fler. Och, nu pratar jag inte om politik som man gillar hit eller dit. Jag pratar om demokratisyn!
3 kommentarer:
Inte för inte är väl Moderaterna det parti som ligger ideologiskt närmast Sverigedemokraterna i riksdagen.
fast jag oroar mig nästan mer för att man är på väg att bli just ett totalitärt parti som inte kan skilja på parti och stat, det är problematiskt.
Och Bildt blir en stat i staten. :-)
Skicka en kommentar