Under valrörelsen 2010 stod jag i valstuga och svarade på frågor. Eftersom dom rödgröna gick fram som ett alternativ var det inte ovanligt att man fick frågor om vad som skilde partierna åt. Ibland var frågan "varför ska jag rösta på er och inte på mp?" och ibland var det mer direkt "tror du att man kan lita på mp i migrationspolitiken?".
Mina svar på frågorna var att det inte går att komma från att mp i grunden är ett borgerligt parti men när det gäller migrationspolitiken tror jag inte man kommer att sälja ut sig. På första frågan fick jag rätt, men inte på den andra.
Miljöpartister i min omgivning hävdar att om dom inte gjort upp med regeringen om migrationspolitiken så skulle inte somaliska familjer kunnat återförenas och papperslösa inte fått vård och skola. Tror dom verkligen att dom borgerliga inte skulle kunnat övertygas om detta ändå? Dessutom fattar jag verkligen inte att man så missat att det finns partier i regeringen som faktiskt behövde stöd utifrån för att kunna stå på sig i migrationspolitiken.
Jag är faktiskt övertygad om att regeringen inte skulle gjort upp med SD i migrationsfrågor och därmed spelar MP ingen roll i frågan. Vi hade kunnat göra en bredare blocköverskridande uppgörelse utan att dom sålt ut sig. En sådan skulle också betytt att utredningen om papperslösa inte hade kunnat stanna i en byrålåda och att vi gemensamt kunnat kräva nya regler för ömmande skäl och mycket annat.
Miljöpartiet har svikit i en av sina absoluta hjärtefrågor, jag tror det kommer att kosta.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar