Stort och smått

För tre år sedan presenterades den stora utredningen som gått igenom i princip all lagstiftning som kan tänkas inverka på den personliga integriteten. Integritesskyddskommitten gick igenom stort som smått i olika lagstiftningsområden. Kommittén konstaterad att det saknas grundläggande metodik när det gäller integritesskyddet och också att en del lagstiftning antagligen strider mot såväl grundlag som Europakonventionen för dom mänskliga rättigheterna

Sedan utredningen kom har riksdagen beslutat om ett antal nya lagar som också riskerar att kränka integriteten. Ingen verkar ha lärt något i fråga om metodik. Visserligen har vi fått en ny grundlagsbestämmelse om integritet men det känns ännu så länge som ett skådespel. För, samtidigt som vi har fått den lägger regeringen fram förslag om datalagring.

Nåja, av alla tiotals förslag som fanns i integritesskyddsutredningen och som presenterats i en mängd andra publikationer kommer nu äntligen ett verksamt förslag. Regeringen verkar ha valt ut det som är viktigast och den vanligast förekommande kränkningen, nämligen smygfilmning i omklädningsrum och i hemmet. Ja, missförstå mig rätt - det är så klart viktigt men att detta skulle vara den sak som känns mest angeläget idag? Nej, knappast.

Höj polisens anslag

Jepp, så måste det vara. Polisen, och då framför allt SÄPO, behöver mer stålar. Eller är det bara mer tvångsmedel man vill åt. Nu kommer nyheterna slag i slag. Självmordsbombare, terrorplaner, massor av nya skyddsvakter för att skydda politiker och så vidare. Läser i tidningen "att Säpo kände till terrorplanerna" mot en dansk tidning. Stor dramatik.

Samtidigt har vi fortfarande inte fått klarhet i det där terrorhotet mot Göteborg som man blåste upp i början på december. Vi har heller inte fått någon förklaring till det där tillslaget mot två familjer vars barn antagligen fortfarande har mardrömmar om nätterna.

Polisen har aldrig haft så goda möjligheter till att övervaka medborgarna som nu. Polisen har aldrig varit så många som nu. Frågan är, hur effektiv är då polisen. "Vi kände till terrorplanerna" - jo, pyttsan. Skam vore det annars!

Bloggfritt

Har haft en bloggfri helg. Eller, egentligen inte för jag har surfat runt på en massa bloggar för att leta efter datalagringstrender. Jag har försökt hitta debatter och snack kring integritet och övervakning. Det är inte så lätt. Det finns en klick människor, företrädelsevis redan invigda (ofta men inte alltid män) och piratpartister som snackar om dessa frågor. Det är synd att det inte är fler.

Jag har berättat tidigare om att jag i väldigt många år har hållit på med frågan kring hemliga tvångsmedel, öppna tvångsmedel och integritet. Under alla dessa år har jag efterlyst en diskussion och jag trodde faktiskt att vi var på väg mot en sådan. Men icke sa nicke.

Samtidigt som vi fläker ut oss själva på nätet påstås det vara såååå viktigt för alla att saker inte lagras. Vet du, allvarligt talat, vad som händer med alla de uppgifter som du själv lägger ut? Vet du hur dom lagras och vilka tredjeparts-avtal som finns?

Jag frågade min snart 18-åriga dotter om detta är frågor som man snackar om i hennes (annars ganska politiskt medvetna miljö). Inte alls sa hon, vi vill mest ha jobb!

Måndagsilska och lite kärlek

Okej, det ska erkännas. Redan innan jag lyssnade på radion idag var jag en stark motståndare till både Björklund och Billström. Efter morgonens nyheter har dessa känslor förstärkts, å det grövsta.

Först Billström. I går sändes ett program på radion om en avvisning till Irak. Det handlade om ett chartrat plan som fylldes med människor som med tvång skulle lämna landet. Myndigheterna har beskrivit avvisningen som mycket lyckad och lugn. I gårdagens radioprogram framkom att personer fick bäras ombord och att många var handfängslade. Billström tycker nu förvisso att det ska utredas men han har svårt att tänka sig att svenska myndigheter skulle gjort något fel. Men hallå, varför ska det utredas om ministern redan bestämt att inget fel begåtts. Billström säger dessutom i P1 morgon att om någon uttrycker att myndigheterna begått fel så är det bara deras subjektiva uppfattning eftersom de inte vill avvisas. Ja, det var ju också en inställning.

Så till Björklund. Nu ska han införa intagningsprov för "studiebegåvade" barn i grundskolan. Vad förväntar han sig att uppnå med det? Det enda vi vet nu är att barn i så kallade elitklasser faktiskt får sämre betyg på individnivå än vad de skulle fått i blandade klasser. Dessutom är dessa barn sämre rustade för samhällets krav och behov på det sociala planet. Björklund säger att man måste ha dessa inträdesprov för att skolan på bästa sätt ska kunna möta dessa barn. Tok säger jag. Hämta inspiration från idrottsvärden. Alla vet att en unge mår bättre av ett sammanhang och att finnas kvar i sin grupp än att plockas ut för elitsatsning. Skolans uppgift är att ge ALLA barn möjlighet att utvecklas, inte bara några.

Så till slut gläds jag så klart av segern på Söderstadion igår, äntligen ett lag som kan stå emot skåningarna. Heja Bajen!

Röstförklaring

Vet du, jag är för lagreglering av signalspaning. Jag tror inte heller att syftet med den nya FRA-lagen är att avlyssna alla "skötsamma" svenska medborgare. Jag är också övertygad om att snickaren Torsten Leander inte hade som mål att göra revolution genom ett jobb på marinmuseum i Karlskrona. Så långt allt gott och väl.

Vet du, jag hade också en viss tilltro till lagen som demokratiskt styrmedel. Vi har gjort det förr, använt regeringsformens "sölparagrafer" som finns till just för att mindre demokratiskt sinnade regimer inte genom att använda lagen ska kunna avskaffa demokratiska principer. Parlamentarismen bygger på just dessa principer. Regeringen styr genom att lägga fram förslag men det är riksdagen som beslutar. När regeringen inte får igenom ett förslag är det dags att packa sina påsar och dra. Teatern som pågått de senaste dagarna är en parodi på just detta.

Varför är jag då för lagreglering av signalspaning? Jo, oreglerade tvångsmedel riskerar att missbrukas. Jag vet också att oreglerade tvångsmedel strider mot internationella konventioner och också mot vår egen grundlag. Jag vill minimera riskerna att någon som inte ska hamna i nätet hamnar där genom att ge FRA tydliga restriktioner - inte fritt spelrum. Det är skillnad.

"Vi tänker inte avlyssna hela det svenska folket" säger FRA-chefen. Nej, det tror jag inte heller men för mig räcker det att några politiska flyktingar råkar illa ut och att medddelarfriheten sätts ur spel. Fattar ni inte att ni lägger band på det demokratiska samtalet. Att ni inskränker yttrandefriheten och det fria åsiktsutbytet.

Du undrar varför FRA skulle avlyssna allt och alla.

Det finns också många som undrar varför hundar slickar sig mellan benen.

För att de kan!