Igår blev jag bestulen. Jag vände ryggen till min cykel i två minuter samtidigt som jag tittade i ett skyltfönster. Då passade någon på att stjäla cykeln. På cykeln fanns min ryggsäck innehållande nycklar, plånbok, jacka, regnställ, almanacka, underställ och en massa annat.
Först kände jag mig tom, sen kände jag mig arg och till sist kände jag mig skamsen. Jag började promenera hemåt, kom inte ens på att man numera kan köpa sms-biljett till tunnelbanan. Jag har inte sovit så mycket inatt.
Jag vågar inte tänka på hur det känns när man blir utsatt för ett brott som också innehåller faktiskt hot eller våld. Så var det inte för mig men jag känner mig ändå tom. Och ett jävla jobb är det också!
Jag gillar inte Slayer men så här känns det:
Visar inlägg med etikett stöld. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett stöld. Visa alla inlägg
fredag 9 oktober 2009
fredag 5 december 2008
Dum-dum
Igår var jag på seminarium om IPRED och upphovsrätt och sånt. Jag satt bredvid Fredrik Federly och lyssnade på Alexander Bard, en näst intill surrealistisk upplevelse i sig. Bard är en fantastisk människa. Han är faktiskt expert på allt och det finns ingen som har sett och gjort och hört så mycket som han. Baanhof var där och någon dataspelsfabrikant som verkligen HATADE allt vad bredbandsleverantörer stod för. Det var inte lärorikt alls och mest käbbel och snack.
Egentligen skulle seminariet handla om rätten till att få betalt för sina konstnärliga verk. Jag är den första att skriva under att det måste vara grunden för diskussionen. Det jag inte förstår är varför allt ljus riktas mot den illegala nedladdningen. Jag var med och förhandlade upphovsrättslagen så som den ser ut idag och så mycket kan jag säga att branschens olika företrädare var emot allt vad tekniska framsteg innebär. Under de fem år som gått sedan den lagen klubbades har man heller inte bidragit överhuvud taget till att föra frågan framåt. Kopieringsskyddet är hårdare än någonsin så jag kan inte ens kopiera för eget bruk vilket är tillåtet.
Eva Dahlgren var också med på seminariet igår. Hon inledde med att säga att hon är en kvinna i övre medelåldern som sysslar med kultur och sådana lyssnar ju ingen på. Jag tycker det var ett korkat och kränkande uttalande. Om Eva Dahlgren talar lyssnar nog folk! Jag frågade Eva och Alexander på slutet om de använde sina röster till att påverka branchen att teknikutvecklas som dom lovat. Eva använde inte sin röst till att svara utan överlät åt Alexander som bara skrek om att skivbolagen var nedlagda och att unga kreativa invandrare inte kan få några skivkontrakt tack vare pirater.
Jag förstår inte riktigt. Kanske är det rent av så att det är bra med färre skivbolag. Eller, i alla fall traditionella sådana. Exemplarframställning är inte framtiden utan elektronisk distribution och då behövs inte alla mellanhänder. Allt eftersom dom lagliga alternativen blivit bättre och mer tillgängliga har den illegala fildelningen minskat. När ska debatten börja fokusera på rätt saker. Vi måste börja prata om hur konstnärer ska få betalt, inte hur allt ska återgå till det gamla. Jag tror på nedladdningslicenser eller liknande. Det borde fungera. Reklamfinansierade stremningstjänster är ett annat sätt. Jag skiter ärligt talat i vilket, bara debatten hyfsas.
(För övrigt snackade jag efteråt med Alexander Bard och tog då upp min fråga igen. Hur kan det komma sig att vi accepterar att bolagen lägger kopieringsskydd på sina produkter så att jag inte kan använda dem som jag vill för eget bruk? Det är ju inga problem sa Bard, det är lätt att kringgå. Jo, men vänta nu, det är förbjudet att kringgå kopieringsskydd liksom det är förbjudet att ladda ner musik, hm).
Egentligen skulle seminariet handla om rätten till att få betalt för sina konstnärliga verk. Jag är den första att skriva under att det måste vara grunden för diskussionen. Det jag inte förstår är varför allt ljus riktas mot den illegala nedladdningen. Jag var med och förhandlade upphovsrättslagen så som den ser ut idag och så mycket kan jag säga att branschens olika företrädare var emot allt vad tekniska framsteg innebär. Under de fem år som gått sedan den lagen klubbades har man heller inte bidragit överhuvud taget till att föra frågan framåt. Kopieringsskyddet är hårdare än någonsin så jag kan inte ens kopiera för eget bruk vilket är tillåtet.
Eva Dahlgren var också med på seminariet igår. Hon inledde med att säga att hon är en kvinna i övre medelåldern som sysslar med kultur och sådana lyssnar ju ingen på. Jag tycker det var ett korkat och kränkande uttalande. Om Eva Dahlgren talar lyssnar nog folk! Jag frågade Eva och Alexander på slutet om de använde sina röster till att påverka branchen att teknikutvecklas som dom lovat. Eva använde inte sin röst till att svara utan överlät åt Alexander som bara skrek om att skivbolagen var nedlagda och att unga kreativa invandrare inte kan få några skivkontrakt tack vare pirater.
Jag förstår inte riktigt. Kanske är det rent av så att det är bra med färre skivbolag. Eller, i alla fall traditionella sådana. Exemplarframställning är inte framtiden utan elektronisk distribution och då behövs inte alla mellanhänder. Allt eftersom dom lagliga alternativen blivit bättre och mer tillgängliga har den illegala fildelningen minskat. När ska debatten börja fokusera på rätt saker. Vi måste börja prata om hur konstnärer ska få betalt, inte hur allt ska återgå till det gamla. Jag tror på nedladdningslicenser eller liknande. Det borde fungera. Reklamfinansierade stremningstjänster är ett annat sätt. Jag skiter ärligt talat i vilket, bara debatten hyfsas.
(För övrigt snackade jag efteråt med Alexander Bard och tog då upp min fråga igen. Hur kan det komma sig att vi accepterar att bolagen lägger kopieringsskydd på sina produkter så att jag inte kan använda dem som jag vill för eget bruk? Det är ju inga problem sa Bard, det är lätt att kringgå. Jo, men vänta nu, det är förbjudet att kringgå kopieringsskydd liksom det är förbjudet att ladda ner musik, hm).
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)