Igår beslöt den tyska författningsdomstolen att implementeringen av dataskyddsdirektivet är olaglig. Alltså, det var då inte dataskyddsdirektivet som var olagligt utan hur tyska regeringen valt att göra det till tysk lag. Det är en väldig skillnad eftersom författningsdomstolen faktiskt har kraft att olagligförklara även direktiv.
Vad betyder detta då? Jo, den tyska domstolen tycker att lagen ska kringgärdas av starka rättsäkerhetsgarantier. Ett exempel är att polisen inte ska kunna begära ut material utom när det är fråga om mycket allvarliga brott. Det tycker jag är klokt. Synd att vi inte kan tänka så i Sverige. Självklart borde vi se till att samma regler gäller för trafikdata som för traditionell avlyssning (två års straffvärde).
Bortsett från det så tycker jag också att folk ska följa lagen i stort. Det är märkligt att höra alla dom som skriker om det så kallade RUT-avdraget nu. Dom tycker synd om alla som ska tvingas ut i svartarbete utan sociala förmåner och arbetsskydd. Jag förstår inte det. Varför behöver människor bidrag för att följa vissa lagar?
2 kommentarer:
Och varför heter det RUT-avdraget?
Ja det kan man fråga sig - tror det är något kristdemokratiskt.
Skicka en kommentar