Idag kommer åter ett gäng högersossar ut med sin vurm för RUT-avdraget. Jag är skeptisk. Alltså, jag fattar att det är en massa människor som fått en bättre arbetsmiljö och som annars jobbat svart och det är jättebra men frågan är om det måste krävas skattesubventioner för att folk ska följa lagen.
Det sägs att 10 000 personer jobbar inom den "hushållsnära" sektorn. Visst, inte minst ett gäng som utövar "hemtjänst" till äldre som inte får vad dom borde kunna kräva av det allmänna. Argumentet att det mest är rika som använder ROT också stämmer förvisso men det avdraget går att rikta mot miljöåtgärder och borde därför omfatta även hyresrätter och de bolag som tillhandahåller hyresrätter.
Alltså, jag är skeptisk till upplägget med skattesubventioner som så tydligt ger mer åt dom som redan har. Om vi ska subventionera hushållsnära tjänster så borde det väl riktas till dom som inte kan betala själva. Ensamstående, dubbelarbetande, fattiga. Inte välavlönade resursstarka! Vi kan ju inte dra ner på på stödet till folk som behöver (LSS, hemtjänst etc) samtidigt som vi ger till dom rika. Nej, det är något som inte stämmer här.
Låt dom städa dom egna dassen.
10 kommentarer:
Men snälla du. Det har inte använts några skattepengar till det här. Tvärtom så har det kommit mer pengar in i statskassan med den här reformen.
Fast, om alla hade betalat skatt som dom ska från början hade väl subventionen varit onödig, eller?
Sluta säga "piga". Vet du ens vad en piga var/är? Eller är du helt historielös?
Drängavdraget då? Vad säger du om det?
Sign. Fyrabarnsmamma i Stockholm som njuter av sin städhjälp, inte av sin "piga"
Alltså, jag är verkligen inte historielös. Rubriken och avslutningen på bloggen är ett gammalt välkänt slagord från diverse demonstrationer. Var vanligt redan på 60-talet, på tal om historielös.
Det är väl jättebra om du läser texten och inte hakar upp dig på rubriken.
Tyckte det var jättebra, Marielle. Och visst får de som använder sig av hushållsnära tjänster dra av detta på skatten, alltså används skattepengar. Jag är inte emot arbetsuppgifterna i sig och att de blir vita, däremot förstår jag inte att man ska gå in och subventionera tjänster för att de ska bli vita. Samma argument som när man vill bygga en dragracingbana här i kommunen "annars kör de olagligt på vanliga gator". Jaha, gör någonting åt lagbrotten då... Med den argumentationen skulle man väl kunna låta alla som vill vara sjukskrivna eller vabba, annars fuskar de ju bara med det.... men där har man en annan strategi för att komma åt lagbrotten. Nu har jag virrat bort mig helt, men men...
Vi är inte överens. Däremot kanske det vore bra om du skiljer på skattereduktion och subvention.
Och så är det 11 500 arbetstillfällen motsvarande omkring 7500 heltidstjänster genom RUT. 4 av 5 kommer raka vägen från arbetslöshet och för många är det första jobbet någonsin, förutsatt att de inte gjort samma saker tidigare men svart. Dessutom är invandrare med problem att konkurrera på arbetsmarknaden överrepresenterade.
Med RUT-avdraget får de alltså en fot in på arbetsmarknaden, betalar inkomstskatt snarare än erhåller bidrag, får pensionspoäng, har rätt till hjälp från facket, omfattas av arbetsmarknadens lagstiftning osv.
Samtidigt betalas ju reformen av sig själv, för varje skattekrona i skattereduktion/avdrag får staten tillbaks 1,50 i form av andra skatter. Om man lägger till minskade bidragsutbetalningar blir summan högre.
I princip alla tjänar på detta.
Varför är det bara dyr arbetskraft i mansdominerade yrken som vänstern tycker det är okej att ge motsvarande möjligheter? Kan det månne ha att göra med en mansdominerad fackföreningsrörelse?
Och en sak till. Med krångliga regler och höga skatter skapar man oundvikligen en svart sektor. Det var ingen slump att (S) drog tillbaks en radikal höjning av tobaksskatten, eftersom det skulle gynna smuggling och organiserad brottslighet.
Om inte en marknad där det finns stor efterfrågan tillåts så kommer den gå under jorden, för den är starkare än statens och politikernas regleringsiver. Till och med i Nordkorea finns det inslag av fria marknader och till och med där fick regeringen lindra en åtgärd som skulle svepa bort alltihop.
Så ditt val är inte mellan laglig, hårt beskattad tjänst eller ingen tjänst. Det står mellan laglig, hårt beskattad eller olaglig svart. Lösningen på detta kallas RUT-avdrag.
Så man måste alltså locka folk med skatteavdrag för att de ska vara laglydiga då? Mycket märkligt resonemang.
Och varför just på det som kallas husållsnära tjänster? Varför inte på besök hos frisören eller bilreparationer för att ta några exempel?
Litet lästips lhttp://pelaseyed.blogspot.com/2010/02/pigavdraget-oppositionen-maste-vaga.html
Jag håller med dig! De rika kan gott städa sina egna dass!
Inget "pigavdrag" :)
Skicka en kommentar