Detta har hänt:
poliser i en polispiket uttrycker sig djupt kränkande mot ungdomar i Rosengård som deltar i bråk i samband med att en moské stängs. Poliserna sitter inne i en polisbuss där uttalandena filmas och läggs senare fram som bevis i domstol. Intressant är att banden används MOT ungdomarna, inte tvärt om.
Självklart väcks diskussionen om poliserna betett sig brottsligt. Frågan prövas av en åklagare som med vändande post beslutar att lägga ner förundersökningen. Jag tycker att beslutet är dåligt formulerat, frågan dåligt utredd och dessutom verkar man inte alls tagit upp frågan om förberedelse till misshandel eller stämpling. Så, jag vill att dom funderar en gång till och motiverar sig LIIIITE bättre. Så här skrev jag i egenskap av jurist på mitt jobb:
Härmed begär jag omprövning av ovanstående ärende gällande brottsmisstanke avseende hels mot folkgrupp respektive tjänstefel. Jag anser att ärendet inte är prövat i den omfattning som gör att frågan kan anses utredd. När det gäller hets mot folkgrupp måste exempelvis det fakum att uttalandena spelades in för att sedan presenteras i domstol föranleda frågor huruvida spridning var avsedd.
Jag anser också att frågan om stämpling respektive frågan om förberedelse till misshandel bör utredas ordentligt. Båda dessa brott är enligt brottsbalken mycket allvarliga brott och i straffmärning skall dessutom hänsyn tas till om brotten i fråga anses ha hatbrottskarraktär.
Fortsättning följer...
3 kommentarer:
"Deltar i bråk i samband med att en moské stängs..." är kanske en något förskönande omskrivning och inte helt med sanningen överensstämmande.
Vilket naturligtvis inte rättfärdigar vad dessa poliser har sagt.
Okej, hur tycker du jag borde uttryckt det?
Låt mig bara säga att det var mer lomplicerat än så. Att kalla det "bråk" är till exempel en mycket förmildrande beskrivning av vad som hände. Och moské? Ja, som dansken säger, måske. En källarlokal dit män och pojkar hade tillgång, kanske.
Skicka en kommentar